An Elephant of One's Own

Me refiero al compromiso de algunos miembros de la biempensanteoisie británica, la de Remain , con la democracia plebiscitaria (¿cuáles? Date un paseo por la portada del  Guardian ). Y es que no salgo de mi asombro al ver a tantísima gente que si hubieran ganado, aunque por estrechísimo margen, habrían celebrado con bombos y platillos el "triunfo de la democracia". Como no ganaron, desde hace una semana las páginas del Guardian se han transformado en un simposio filosófico sobre los límites de tan defectuoso sistema. De repente algunos han descubierto que los referendos "no valen" si no coinciden por lo menos dos tercios de los votos; otros han salido con la interesante teoría de que eso de votar es muy siglo pasado, que para "perfeccionar" la democracia habría que olvidarse de los votos y confiar en los sorteos; otros, más atávicos, salen a la calle a reclamar a grito pelado, o simplemente se ponen a llorar y a patalear. Y me parece muy bien que se cue...

Año: 1991, país: Argelia. Un partido radical islamista, la FIS, gana holgadamente la primera ronda de las elecciones. Parte de su plataforma electoral pública consiste en la supresión permanente de la democracia y la implantación de un estado teocrático. Es decir, el pueblo vota masivamente a favor de un partido que promete, entre otras cosas, no dejarlo votar nunca más. Todos sabemos lo que pasó después: vino el ejército para interrumpir ese proceso democrático-suicida, declarar ilegal el partido que iba a ganar y, en los años sucesivos, presidir un país dividido, en que se produjo una auténtica matanza, con más de 100.000 muertos a manos tanto de las fuerzas gobiernistas como de los extremistas islámicos. ¿Quién ganó? Hasta la fecha, nadie. ¿Quién perdió? Evidentemente, los 100.000, con sus familias, y por supuesto el resto del país, condenado a vivir en la miseria y la violencia más atroz. ¿Cómo se pudo haber evitado? Ahí está. ¿Eres fundamentalista de la democracia? Es decir, ¿cree...