Epilogo
No sé cuándo, sólo que este blog ya chirría, como las articulaciones de mis dedos de la mano izquierda. (Una vez vi a Andrés Segovia tocar, en el Fulcrum Center de Slough (of all the joints). Él tenía o parecía tener unos setenta, ochenta años, yo era niño. Se me quedó el pensamiento: esos dedos parecen bananas. No eran dedos "finos, artísticos", tampoco eran dedos de estrangulador; eran dedos que simplemente no parecían humanos. Demasiado grandes, demasiado curvos, sin articulaciones evidentes, y no parecían diseñados para parar cuerdas, eran más bien comestibles. Él tocó el Chaconne en Re menor sin micrófono, el sonido nos llegaba como con salvoconducto. Yo ya conocía de memoria toda la digitación de esa pieza: él, que lo había transcrito, la despreciaba a favor del capricho del momento.)
Es fácil soñar con carreteras en el campo, lo hago mucho: caminos sin destino visible. En este sueño, estás parado al lado del camino. Poco a poco se va acercando un harapiento con barba y derroche de dignidad. Cuando justo está pasando a tu lado (el barbudo ignora tu presencia, como manda el decoro), das un paso y te plantas delante.
- Papeles.
El tipo echa un vistazo alrededor.
- ¿Es a mí?
- Papeles.
Otra mirada circunspecta. - Me temo que no hay, por aquí. Si quiere papeles, acérquese a una papelería.
- No puede cruzar, entonces.
- ¿Cruzar?
- Esta línea imaginaria, trazada por una oscura paranoia colectiva, de la que soy representante.
-¿Entre?
- Nardo y jazmín. (Ambas repúblicas.)
- Amén de desnudo y desnutrido, usted está loco.
Y el tipò prosigue su camino.
Conclusión: si quieres representar una locura colectiva, vístete primero. A ser posible con uniforme. Rodéate de despachos y de archivadores. Coloca un puente. Échele dos cucharadas grandes de fuerzas del orden, algo de bullicio. Ah, y engorda.
A los que he dado en llamar "Libertoryans", la locura colectiva les puede. De su manifesto:
Totally free movement of people into the UK is not practical whilst we have a large welfare state and other countries are themselves not broadly Libertarian in nature.
Es decir: algunos son y serán más iguales que otros. Realmente, estoy por decir que el libertario es un conservador vestido de liberal "por si cuela". La única libertad que le preocupa es la suya. Ésa sí es absoluta: en cuanto a la otra, está dispuesta (no es invención mía) a concederles "puntos".
La raiz del problema, del preámbulo al mismo manifesto:
Unlike other political parties, we do actually have a genuine vision to pursue ...
Ahí está. Siempre me ha maravillado esa ridícula moda de que toda organización disponga de una declaración de su "misión" y otra de su "visión", obligando a eternos y lluviosos comités a malabarismos escolásticos con el fin de aislar uno y otro concepto (una ayudita: misión, para el vulgo, ="hacer plata", visión = "tener harta plata", fisión = "largarse con la plata"). Lo dije enantes: si tienes una "visión" que exige a los demás colaboración, cállatela y busca ayuda clínica. No vayas formando partidos políticos peso gallo. La cosa acabará en llanto.
Eso de que pueda haber un partido liberal. Cuanto más me lo pienso, más me parece que partido liberal es un oximoron, es decir una locución que encierra una llamativa contradicción interna, como "casi exactamente", "inteligencia militar", "acción sindical", "felizmente casado" o "Christian Scientist". Un ejemplo de tal contradicción: en su página sobre la clase política, empiezan arremetiéndose contra los absurdos salarios que perciben los políticos británicos. Dicen encontrar "something wrong" en el hecho de que éstos viven de unas pingües rentas arrancados a la fuerza del bolsillo del contribuyente, y observan que ser político, a juzgar por el registro de declaraciones de intereses, no es ni mucho menos un trabajo a tiempo completo, sino que es compatible con el más exuberante pluriempleo. Bien. Entonces, ¿los futuros (ROTFLMAO) diputados del UKLP no percibirán ese innecesario salario? Pues no exactamente. Simplemente se limitarán a declarar lo que perciben. Es decir, ni siquiera este "partido libertario" tiene la valentía de proponer aquello que su propio análisis demuestra, que a los políticos no les corresponde cobrar nada por el servicio que prestan, pues lo suyo no se puede llamar trabajo (el político no produce nada, excepto desazón), y en todo caso el estado no tiene la obligación de mantener a una casta de parásitos.
Es decir: forma un partido, y observa a tus principios huir como pájaros espantados.
"Yo antes era un ser humano: ahora, mi visión es ser humano."
Seamos gradualistas. Mañana nunca viene.
Un partido liberal nunca podrá triunfar porque los colectivos hechos de mayorías y minorías siempre tendrán tetas más grandes. Mientras, una página de un soi-disant "partido libertario" es como una página en que detallo lo que haría el día que me acueste con Halle Berry. Mejor que sea divertida, pues a otra cosa no le es lícito aspirar.
Ser liberal no es aspirar a ganar elecciones. Es usar correcta y elocuentemente el dedo medio cuando vienen a solicitarte tu "contribución". Mientras, hay que darle contenido a tal libertad. en vez de irlo predicando. No soy predicador nato: lo estoy viendo a través de estas páginas. Por eso voy a dejar esto y dedicarme a algún contenido.
Imagen de la semana: en Concepción (?), un tipo que lucha por sacar un refrigerador grande de un almacén en pleno saqueo. (Esto fue antes de que a la Bacheletti le visitara el Ángel de la Pizza Cuatro Estaciones que le reveló que las mujeres no son capaces de robar). Una voz en off: "eso no es un artículo de primera necesidad. Eso es Un Robo." ¿La voz es la del periodista, que filma, o de un miembro del público? igualmente quietista, jansenista. Antaño, los periodistas tomaban fotos de buitres que aguardaban la muerte de una niña. "Esta niña no es un artículo de primera necesidad", murmuraban, mientras ponían a buen recaudo su premiable y democráticamente intachable carrete (y más adelante tenían la decencia de suicidarse).
Es fácil soñar con carreteras en el campo, lo hago mucho: caminos sin destino visible. En este sueño, estás parado al lado del camino. Poco a poco se va acercando un harapiento con barba y derroche de dignidad. Cuando justo está pasando a tu lado (el barbudo ignora tu presencia, como manda el decoro), das un paso y te plantas delante.
- Papeles.
El tipo echa un vistazo alrededor.
- ¿Es a mí?
- Papeles.
Otra mirada circunspecta. - Me temo que no hay, por aquí. Si quiere papeles, acérquese a una papelería.
- No puede cruzar, entonces.
- ¿Cruzar?
- Esta línea imaginaria, trazada por una oscura paranoia colectiva, de la que soy representante.
-¿Entre?
- Nardo y jazmín. (Ambas repúblicas.)
- Amén de desnudo y desnutrido, usted está loco.
Y el tipò prosigue su camino.
Conclusión: si quieres representar una locura colectiva, vístete primero. A ser posible con uniforme. Rodéate de despachos y de archivadores. Coloca un puente. Échele dos cucharadas grandes de fuerzas del orden, algo de bullicio. Ah, y engorda.
A los que he dado en llamar "Libertoryans", la locura colectiva les puede. De su manifesto:
Totally free movement of people into the UK is not practical whilst we have a large welfare state and other countries are themselves not broadly Libertarian in nature.
Es decir: algunos son y serán más iguales que otros. Realmente, estoy por decir que el libertario es un conservador vestido de liberal "por si cuela". La única libertad que le preocupa es la suya. Ésa sí es absoluta: en cuanto a la otra, está dispuesta (no es invención mía) a concederles "puntos".
La raiz del problema, del preámbulo al mismo manifesto:
Unlike other political parties, we do actually have a genuine vision to pursue ...
Ahí está. Siempre me ha maravillado esa ridícula moda de que toda organización disponga de una declaración de su "misión" y otra de su "visión", obligando a eternos y lluviosos comités a malabarismos escolásticos con el fin de aislar uno y otro concepto (una ayudita: misión, para el vulgo, ="hacer plata", visión = "tener harta plata", fisión = "largarse con la plata"). Lo dije enantes: si tienes una "visión" que exige a los demás colaboración, cállatela y busca ayuda clínica. No vayas formando partidos políticos peso gallo. La cosa acabará en llanto.
Eso de que pueda haber un partido liberal. Cuanto más me lo pienso, más me parece que partido liberal es un oximoron, es decir una locución que encierra una llamativa contradicción interna, como "casi exactamente", "inteligencia militar", "acción sindical", "felizmente casado" o "Christian Scientist". Un ejemplo de tal contradicción: en su página sobre la clase política, empiezan arremetiéndose contra los absurdos salarios que perciben los políticos británicos. Dicen encontrar "something wrong" en el hecho de que éstos viven de unas pingües rentas arrancados a la fuerza del bolsillo del contribuyente, y observan que ser político, a juzgar por el registro de declaraciones de intereses, no es ni mucho menos un trabajo a tiempo completo, sino que es compatible con el más exuberante pluriempleo. Bien. Entonces, ¿los futuros (ROTFLMAO) diputados del UKLP no percibirán ese innecesario salario? Pues no exactamente. Simplemente se limitarán a declarar lo que perciben. Es decir, ni siquiera este "partido libertario" tiene la valentía de proponer aquello que su propio análisis demuestra, que a los políticos no les corresponde cobrar nada por el servicio que prestan, pues lo suyo no se puede llamar trabajo (el político no produce nada, excepto desazón), y en todo caso el estado no tiene la obligación de mantener a una casta de parásitos.
Es decir: forma un partido, y observa a tus principios huir como pájaros espantados.
"Yo antes era un ser humano: ahora, mi visión es ser humano."
Seamos gradualistas. Mañana nunca viene.
Un partido liberal nunca podrá triunfar porque los colectivos hechos de mayorías y minorías siempre tendrán tetas más grandes. Mientras, una página de un soi-disant "partido libertario" es como una página en que detallo lo que haría el día que me acueste con Halle Berry. Mejor que sea divertida, pues a otra cosa no le es lícito aspirar.
Ser liberal no es aspirar a ganar elecciones. Es usar correcta y elocuentemente el dedo medio cuando vienen a solicitarte tu "contribución". Mientras, hay que darle contenido a tal libertad. en vez de irlo predicando. No soy predicador nato: lo estoy viendo a través de estas páginas. Por eso voy a dejar esto y dedicarme a algún contenido.
Imagen de la semana: en Concepción (?), un tipo que lucha por sacar un refrigerador grande de un almacén en pleno saqueo. (Esto fue antes de que a la Bacheletti le visitara el Ángel de la Pizza Cuatro Estaciones que le reveló que las mujeres no son capaces de robar). Una voz en off: "eso no es un artículo de primera necesidad. Eso es Un Robo." ¿La voz es la del periodista, que filma, o de un miembro del público? igualmente quietista, jansenista. Antaño, los periodistas tomaban fotos de buitres que aguardaban la muerte de una niña. "Esta niña no es un artículo de primera necesidad", murmuraban, mientras ponían a buen recaudo su premiable y democráticamente intachable carrete (y más adelante tenían la decencia de suicidarse).
Comments
Post a Comment